L'incontro del Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan con il Presidente russo Vladimir Putin a Bishkek, il 1° settembre, è stato accompagnato da una delegazione economica insolitamente nutrita da parte russa, che comprendeva il Ministro degli Esteri Sergei Lavrov, il Vice Primo Ministro Alexey Overchuk e i vertici di Russian Railways, Rosatom e altre importanti istituzioni. Il messaggio era difficile da ignorare: le relazioni con l'Armenia non sono più una mera questione diplomatica.

Il futuro economico del rapporto è ora sul tavolo.

All'inizio della giornata, Pashinyan ha fornito un'articolata spiegazione di quella che definisce la “politica estera bilanciata e di bilanciamento” dell'Armenia. L'Armenia, ha affermato, sviluppa relazioni con diversi poli geopolitici per preservare la propria sovranità. Ha contemporaneamente sottolineato le relazioni strategiche con l'UE e diversi stati occidentali, annunciando al contempo che avrebbe discusso con Putin “la strategia per l'ulteriore sviluppo” delle relazioni russo-armene.

Sembra una prospettiva allettante. La difficoltà risiede nel fatto che l'integrazione economica non è un ricevimento diplomatico dove tutti possono essere invitati allo stesso tavolo.

L'appartenenza all'UE e all'EAEU non può essere semplicemente combinata

Il parlamento armeno ha già adottato la legge “Sull'avvio del processo di adesione della Repubblica d'Armenia all'Unione Europea” nel marzo 2025. Lo stesso Pashinyan ha dichiarato al Parlamento Europeo nel 2026 che la legge rappresentava la cristallizzazione politica della direzione europea dell'Armenia.

Eppure, parlando all'interno del quadro eurasiatico, Pashinyan sottolinea che la legislazione non significa che l'Armenia stia già entrando nell'UE. In agosto ha riconosciuto egli stesso il fatto centrale: l'appartenenza simultanea all'UE e all'EAEU è impossibile. Ha sostenuto che l'Armenia può rimanere all'interno dell'EAEU finché non sarà effettivamente pronta e invitata a entrare nell'Unione Europea.

Legalmente, tale distinzione esiste. Politicamente, tuttavia, comincia a sembrare un tentativo di prolungare i benefici di entrambe le direzioni il più a lungo possibile.

Mosca ha reso la sua posizione altrettanto chiara. L'EAEU è un'unione doganale ed economica basata su tariffe esterne comuni e sulla libera circolazione di merci, servizi, capitali e lavoro. L'adesione all'UE richiede la partecipazione a un altro sistema doganale e normativo. La Russia sostiene quindi che alla fine l'Armenia debba scegliere.

Chi paga per la transizione?

Per l'Armenia questo non è un dibattito geopolitico astratto.

La Russia rimane uno dei suoi maggiori partner economici e lo scorso anno ha rappresentato circa il 35% del commercio estero armeno. L'Armenia beneficia dell'accesso al mercato dell'EAEU, delle forniture energetiche russe, delle opportunità di impiego per gli armeni in Russia e di reti di trasporto e commerciali consolidate. Le recenti restrizioni russe sulle esportazioni armene hanno già dimostrato quanto velocemente le tensioni politiche possano trasformarsi in problemi economici.

L'UE, nel frattempo, offre incentivi sostanziali per la diversificazione. Il suo Resilience and Growth Plan per il 2024–2027, da 270 milioni di euro, include 200 milioni di euro in sovvenzioni e 70 milioni di euro destinati a mobilitare investimenti. Sotto l'egida di Global Gateway, si prevede che gli investimenti sostenuti dall'UE in Armenia raggiungeranno infine i 2,5 miliardi di euro.

Quei soldi sono reali, ma non devono essere confusi con una prosperità gratuita.

Cambiare blocco economico significa cambiare standard, catene di approvvigionamento, accordi doganali, mercati di esportazione e potenzialmente relazioni energetiche. Il Vice Primo Ministro russo Overchuk ha avvertito che lasciare l'EAEU potrebbe significare prezzi dell'energia e dei generi alimentari più alti e una severa riduzione delle esportazioni armene verso i mercati esistenti. Queste sono stime russe e vanno trattate come tali, ma il problema di fondo è innegabile: il riallineamento economico comporta un costo.

E, in ultima analisi, non sono i governi a pagare quel costo. Sono i cittadini.

Le imprese perdono mercati o devono trovarne di nuovi. I consumatori pagano prezzi diversi. I lavoratori scoprono se gli investimenti promessi producono effettivamente posti di lavoro. I politici possono annunciare oggi l'“integrazione europea”, mentre le conseguenze economiche emergeranno solo anni dopo.

Due sedie non possono restare unite per sempre

Non c'è nulla di intrinsecamente illegittimo nel fatto che l'Armenia cerchi relazioni più strette con l'Europa. Né l'Armenia è obbligata a rimanere a tempo indeterminato all'interno di un sistema economico incentrato sulla Russia.

Ma gli elettori meritano chiarezza sul prezzo e sulle conseguenze di entrambe le decisioni.

La spiegazione sempre più sofisticata di Pashinyan — l'Armenia si dirige verso l'Europa ma non è entrata nell'UE; l'Armenia accetta che l'UE e l'EAEU siano incompatibili ma intende restare nell'EAEU; l'Armenia sta costruendo relazioni strategiche con l'Occidente promettendo alla Russia che le relazioni bilaterali dovrebbero continuare a svilupparsi — può rimandare la decisione.

Ma non può eliminarla.

La vera domanda, quindi, non è se Pashinyan possa persuadere Putin con un'altra spiegazione accuratamente costruita. È se i cittadini armeni comprendano che alla fine una delle due sedie verrà rimossa — e loro, piuttosto che i politici che pronunciano i discorsi di oggi, vivranno con le conseguenze economiche.