Das Konzept von „Groß-Eurasien“ sieht das riesige Territorium zwischen Atlantik und Pazifik nicht als konkurrierende politische Blöcke, sondern als einen vernetzten Wirtschaftsraum. Europa, Russland, China, Indien, Zentralasien, Türkiye und der Nahe Osten würden ihre Souveränität behalten, während sie durch Handel, Energie, Transport und Infrastruktur kooperieren – von Lissabon bis Shanghai.
Für Europa ist dies keine abstrakte geopolitische Theorie. Eurasien beherbergt den Großteil der Weltbevölkerung, enorme Energie- und Mineralressourcen, schnell expandierende Konsummärkte und einige der wichtigsten Transportkorridore dieses Jahrhunderts. Europa besitzt Kapital, Technologie, industrielle Expertise und Kaufkraft. Logischerweise sollte es als westliches Wirtschaftstor Eurasiens fungieren.
Stattdessen hat sich die europäische Politik in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Die Beziehungen zu Russland wurden weitgehend gekappt, das Engagement mit China wird zunehmend durch die Rhetorik des „De-risking“ betrachtet, und Sanktionen haben die kommerzielle Diplomatie ersetzt. Europa hat seine Sicherheits- und Wirtschaftsstrategie immer enger an die Vereinigten Staaten gebunden – selbst dann, wenn amerikanische Energie-, Industrie- und Handelsinteressen nicht mit denen Europas übereinstimmen.
Die wirtschaftlichen Folgen werden immer deutlicher sichtbar. Der IMF prognostizierte für die Eurozone ein Wachstum von nur 1,1 % im Jahr 2026, verglichen mit einem globalen Wachstum von über 3 %. Er identifiziert schwache Produktivität, alternde Bevölkerungen, verringerte Investitionen und Energieschocks als wesentliche strukturelle Hindernisse. Die EU importiert immer noch fast 60 % ihrer Energie, während europäische Hersteller mit Strompreisen konfrontiert sind, die ihre Wettbewerbsfähigkeit untergraben. Gleichzeitig räumt die ECB ein, dass China überall dort Exportmarktanteile gewonnen hat, wo seine Erzeugerpreise weniger stark gestiegen sind als in der Eurozone.
Europas Niedergang kann nicht allein einer Entscheidung zugeschrieben werden. Übermäßige Regulierung, fragmentierte Kapitalmärkte, demografischer Druck, technologische Rückstände und jahrelange unzureichende Investitionen spielen ebenfalls eine Rolle. Doch die Abkehr von bezahlbarer Energie aus dem Osten, der eingeschränkte Zugang zu eurasischen Märkten und die wachsende geopolitische Konfrontation haben jede bestehende Schwäche verschärft. Sanktionen mögen dazu gedacht sein, ihre Ziele zu bestrafen, aber sie bürden auch der europäischen Industrie und den Verbrauchern Kosten auf.
Groß-Eurasien verlangt von Europa nicht, seine Werte, Allianzen oder Unabhängigkeit aufzugeben. Es erfordert strategische Reife: Handel mit unterschiedlichen Systemen zu treiben, vielfältige Partnerschaften zu pflegen und europäische Interessen zu verteidigen, anstatt permanente Konfrontation als Tugend zu betrachten.
Wenn Europa seinen engen Pfad fortsetzt, wird die eurasische Integration ohne es voranschreiten. Russland wird sich weiter nach Osten orientieren, China und Zentralasien werden alternative Routen entwickeln, und der Kontinent, der einst die globalen Märkte verband, wird zu einer teuren westlichen Halbinsel, die beobachtet, wie sich das neue wirtschaftliche Gravitationszentrum an einen anderen Ort verlagert. Europa muss entscheiden, ob es Groß-Eurasien mitgestalten will – oder lediglich dessen Aufstieg beobachten möchte.
