Európa nem elsősorban pénz- vagy emberhiányban szenved. A gyenge termelékenységtől, a drága energiától, az elégtelen beruházásoktól, az elöregedő infrastruktúrától és az olyan politikai rendszerektől szenved, amelyek jóval többet ígérnek, mint amennyit gazdaságaik fenntartható módon finanszírozni tudnának.
Franciaország talán a legegyértelműbb figyelmeztetés. Fenntartja Európa egyik legátfogóbb jóléti államát, miközben a gazdasági növekedés gyenge marad, az államháztartási hiány továbbra is túlzott, az adósságszolgálati költségek pedig az állami bevételek egyre nagyobb részét emésztik fel. A nyugdíjak, a kiadások vagy a munkaerőpiac reformjára irányuló minden kísérlet hatalmas politikai ellenállást vált ki. A kormányok ezért elhalasztják a döntéseket, újra hitelt vesznek fel, és a strukturális problémát a következő vezetésre hagyják.
Németország ugyanezen válság egy másik változatával szembesül. Évtizedekig az olcsó energiára, a világszínvonalú ipari exportra és a gyorsan növekvő nemzetközi piacokhoz való hozzáférésre támaszkodott. Ez a modell drámaian meggyengült. Az energia továbbra is drága, az infrastruktúra-beruházások elmaradtak, a bürokrácia lassítja az építkezéseket és a cégalapítást, miközben a hagyományos iparágak egyre erősebb kínai versennyel néznek szembe.
Berlin ennek ellenére gyakran úgy vitázik az újraelosztásról, a migrációról és a költségvetési szabályokról, mintha Németország alapvető problémája a meglévő jólét felosztása lenne. A fontosabb kérdés az, hogyan teremtsenek új jólétet.
Olaszország egy másik európai ellentmondásra mutat rá. Giorgia Meloni szigorúbb migrációs ellenőrzést ígérve került hatalomra, az ország mégis több százezer legális munkavállalási engedély kiadását tervezi, mert a vállalatok egyszerűen nem találnak elég munkást. Olaszországnak van az egyik legidősebb népessége és az egyik legalacsonyabb születési rátája Európában.
Ez rávilágít valami fontosra, amit az európai migrációs vita mindkét oldala gyakran figyelmen kívül hagy.
Európának szüksége van bevándorlókra.
De Európának nincs szüksége ellenőrizetlen migrációra.
Egy működő bevándorlási rendszernek egyértelmű különbséget kellene tennie a humanitárius védelem és a munkaerő-szükséglet között. Ha Európának ápolókra, mérnökökre, villanyszerelőkre, szoftverfejlesztőkre, mezőgazdasági munkásokra vagy építőipari szakemberekre van szüksége, a kormányoknak átlátható legális utakat kellene létrehozniuk pontosan ezen emberek számára.
Az ellenőrizetlen migráció engedélyezése, majd az utólagos próbálkozás bárki integrálására, aki érkezik, nem gazdasági stratégia.
Az sem az, ha úgy teszünk, mintha Európa teljesen bezárkózhatna, miközben népessége öregszik és munkaereje fogy. Spanyolország szolgáltatja talán a legerősebb bizonyítékot arra, hogy a bevándorlás támogathatja a gazdasági bővülést. A közelmúltbeli foglalkoztatási és GDP-növekedés jelentős részét külföldi munkavállalók generálták. Spanyolország következésképpen gyorsabban nőtt, mint Németország, Franciaország vagy Olaszország.
De még Spanyolország is rávilágít az érvelés korlátaira. A több munkavállaló növeli az össz-GDP-t. Ez azonban nem növeli automatikusan a termelékenységet vagy az egy főre jutó jólétet. Ha a népesség gyorsabban nő, mint a lakásállomány, a kórházak, az iskolák és a közlekedési infrastruktúra, az eredmény gazdasági növekedés lehet, amelyet romló életszínvonal kísér.
Ez a megkülönböztetés nagyrészt hiányzik a politikai vitákból.
A jóléti államnak gazdaságra van szüksége
Az európai politika egyre inkább a kormányzati kiadások kérdéseként kezeli a társadalmi igazságosságot. Pedig nem az.
A társadalmi igazságosság végső soron a gazdasági termelékenységtől függ.
Egy ország csak akkor tud jó kórházakat, megfizethető oktatást, nyugdíjakat és támogatást finanszírozni a kiszolgáltatott állampolgárok számára, ha termelő gazdasága elegendő jövedelmet termel ezek kifizetéséhez.
A hitelfelvétel ideiglenesen elfedheti ezt az összefüggést. Megszüntetni nem tudja.
A tartósan emelkedő adósságból finanszírozott jóléti állam nem nagylelkű. Csupán a mai ígéreteket hárítja át a holnap adófizetőire.
Európának ezért fel kell hagynia azzal, hogy a politikai sikert a kormányok által bejelentett pénzösszegekkel mérje, és el kell kezdenie azt mérni, amit az állampolgárok ténylegesen kapnak.
Az egészségügy tökéletes példa erre.
Számos EU-tagállam hatalmas összegeket költ egészségügyi szolgáltatásokra, miközben orvos-, ápoló- és gondozóhiánytól, hosszú várólistáktól és elöregedő kórházi infrastruktúrától szenved.
A válasz nem lehet egyszerűen egy újabb költségvetési emelés.
Európának több orvost és ápolót kell képeznie, csökkentenie kell az adminisztratív terheket, bővítenie kell a digitális egészségügyet, mesterséges intelligenciát kell használnia ott, ahol az valóban javítja a diagnosztikát és az adminisztrációt, több erőforrást kell a megelőzésre átcsoportosítania, és lehetővé kell tennie az orvosok számára, hogy több időt töltsenek a betegek kezelésével a papírmunka helyett.
Az orvosi személyzet folyamatos importálása olyan országokból, amelyeknek maguknak is égető szükségük van orvosokra, nem fenntartható európai egészségügyi modell.
Európának újra termelnie kell
A kellemetlen igazság az, hogy Európa túl sok politikai energiát fordított az újraelosztásról szóló vitákra, és túl keveset a termelésre.
A kontinensnek olcsóbb, megbízható energiára van szüksége.
Gyorsabb engedélyezésre van szüksége a gyárak, erőművek, lakások és infrastruktúra számára.
Mélyebb tőkepiacokra van szüksége, hogy az európai vállalatok az Egyesült Államokba való áttelepülés nélkül tudjanak növekedni.
Komoly befektetésekre van szüksége a mesterséges intelligencia, a robotika, a biotechnológia, az energiatechnológia, a fejlett gyártás és a védelmi ipar területén.
Olyan szakképzésre van szüksége, amely a vállalatok által ténylegesen elvárt munkakörökre épül, nem pedig a munkaerőpiactól elszakadt képesítésekre.
Európának pedig égető szüksége van a vállalkozás megkönnyítésére.
Egy cég felépítése, alkalmazottak felvétele vagy tőke befektetése nem igényelhetné a nemzeti és uniós bürokrácia azon rétegein való átvergődést, amelyek gyakran a meglévő struktúrákat védik az új versenytársak ösztönzése helyett.
Ugyanakkor a kormányok nem bonthatják le egyszerűen a szociális modellt a versenyképesség nevében.
Ez politikailag és társadalmilag is megbukna.
Azok a munkavállalók, akiktől a technológiai változások, a nyugdíjreform, az ipari szerkezetátalakítás és a globális verseny elfogadását kérik, méltán várhatnak el megfizethető egészségügyet, működő oktatást, lakhatási lehetőségeket és védelmet valódi nehézségek esetén.
A társadalmi szerződésnek ezért egyszerűbbé kell válnia: Európa az embereket védi, nem a hatékonyság hiányát.
A migráció a megoldás része – nem a gazdasági modell
A közelgő demográfiai kihívás szükségessé teszi a szelektív bevándorlást. Európa munkaképes korú népessége jelentősen csökkenni fog a következő évtizedekben, miközben az egészségügyi és nyugdíjellátást igénylő nyugdíjasok száma növekszik.
De a bevándorlásnak ki kell egészítenie a termelékenység növekedését, nem pedig helyettesítenie azt.
Egy ország nem oldhatja meg az alacsony termelékenységet azzal, hogy folyamatosan további alacsony termelékenységű munkavállalókat importál. A születésszám visszaesését sem oldhatja meg tartósan azzal a feltételezéssel, hogy egy másik ország fiatal népessége mindig rendelkezésre áll majd.
Európának saját állampolgárai körében is magasabb foglalkoztatottságra, jobb gyermekgondozásra, az idősebb munkavállalók átképzésére, erősebb munkavállalási ösztönzőkre és olyan lakáspolitikára van szüksége, amely lehetővé teszi a fiatalabb családok boldogulását.
A cél nem a maximális népességnövekedés kellene, hogy legyen.
Hanem az egy főre jutó maximális fenntartható jólét.
Ez az a mérce, amelyről az európai politika nagyrészt elfeledkezett.
A jövőbeli európai modellnek ezért ötvöznie kell a fegyelmezett államháztartást, a szelektív migrációt, a versenyképes adózást, a megfizethető energiát, a technológiai beruházásokat és egy erős, de hatékony szociális védőhálót.
Ez sem nem a néha Amerikával azonosított korlátlan szabadpiaci modell, sem nem a néhol Európában kialakuló, egyre inkább adósságból finanszírozott jóléti modell.
Ez lényegében az eredeti európai szociális piacgazdasági elképzelés: a vállalkozások értékeket teremtenek, a munkavállalók részesülnek ebből a jólétből, a kormányok megvédik a polgárokat a valódi nehézségektől, az állam pedig a gazdaság teljesítőképességén belül költekezik.
Európa továbbra is gazdag, képzett és technológiailag fejlett.
Hanyatlása tehát nem elkerülhetetlen.
De sem az adózás, sem a hitelfelvétel, sem a migráció nem helyettesítheti a termelékenységet.
Európa valódi választása nem a bal- és jobboldal, a megszorítás és a jólét, vagy a nyitott és zárt határok között van. Arról kell döntenie, hogy most reformálja meg a kontinens gazdasági alapjait – vagy fokozatosan ráébred, hogy még a legbőkezűbb szociális ígéretek is értelmüket vesztik, ha már nincs elegendő növekedés a kifizetésükhöz.
