Europa leidet nicht primär unter einem Mangel an Geld oder Menschen. Es leidet unter schwacher Produktivität, teurer Energie, unzureichenden Investitionen, einer alternden Infrastruktur und politischen Systemen, die deutlich mehr versprechen, als ihre Volkswirtschaften nachhaltig finanzieren können.
Frankreich ist vielleicht die deutlichste Warnung. Es unterhält einen der umfassendsten Sozialstaaten Europas, doch das Wirtschaftswachstum bleibt schwach, die öffentlichen Defizite sind exzessiv und die Kosten für den Schuldendienst verschlingen einen immer größeren Teil der Staatseinnahmen. Jeder Versuch, Renten, Ausgaben oder Arbeitsmärkte zu reformieren, stößt auf enormen politischen Widerstand. Die Regierungen schieben Entscheidungen daher auf, machen neue Schulden und hinterlassen das strukturelle Problem ihren Nachfolgern.
Deutschland steht vor einer anderen Version derselben Krise. Jahrzehntelang verließ es sich auf billige Energie, weltweit führende Industrieexporte und den Zugang zu schnell wachsenden internationalen Märkten. Dieses Modell ist dramatisch geschwächt. Energie bleibt teuer, Infrastrukturinvestitionen sind im Rückstand, Bürokratie bremst Bauvorhaben und Unternehmensgründungen, während traditionelle Industrien einem zunehmend starken chinesischen Wettbewerb gegenüberstehen.
Dennoch debattiert Berlin häufig über Umverteilung, Migration und Fiskalregeln, als bestünde Deutschlands grundlegendes Problem darin, wie der vorhandene Wohlstand aufzuteilen sei. Die wichtigere Frage ist, wie neuer Wohlstand geschaffen werden kann.
Italien verdeutlicht einen weiteren europäischen Widerspruch. Giorgia Meloni kam mit dem Versprechen an die Macht, die Migration strenger zu kontrollieren, doch Italien beabsichtigt nun, Hunderttausende legale Arbeitsgenehmigungen zu erteilen, weil Unternehmen schlichtweg keine Arbeitskräfte finden. Italien hat eine der ältesten Bevölkerungen Europas und eine der niedrigsten Geburtenraten.
Dies offenbart etwas Wichtiges, das beide Seiten der europäischen Migrationsdebatte häufig ignorieren.
Europa braucht Migranten.
Aber Europa braucht keine ungesteuerte Migration.
Ein funktionierendes Einwanderungssystem sollte klar zwischen humanitärem Schutz und Arbeitsmarktanforderungen unterscheiden. Wenn Europa Pflegekräfte, Ingenieure, Elektriker, Softwareentwickler, Landarbeiter oder Bauspezialisten benötigt, sollten die Regierungen transparente legale Wege genau für diese Menschen schaffen.
Zuerst ungesteuerte Migration zuzulassen und erst im Nachhinein zu versuchen, diejenigen zu integrieren, die ankommen, ist keine Wirtschaftsstrategie.
Ebenso wenig ist es eine Strategie, so zu tun, als könne sich Europa völlig abschotten, während seine Bevölkerung altert und die Zahl der Erwerbstätigen schrumpft.
Spanien liefert vielleicht den stärksten Beweis dafür, dass Einwanderung die wirtschaftliche Expansion stützen kann. Ein erheblicher Teil des jüngsten Beschäftigungs- und BIP-Wachstums wurde durch ausländische Arbeitskräfte generiert. Spanien ist infolgedessen schneller gewachsen als Deutschland, Frankreich oder Italien.
Doch selbst Spanien illustriert die Grenzen dieses Arguments. Mehr Arbeiter erhöhen das Gesamt-BIP. Das steigert jedoch nicht automatisch die Produktivität oder den Wohlstand pro Bürger. Wenn die Bevölkerung schneller wächst als der Wohnraum, die Krankenhäuser, Schulen und die Verkehrsinfrastruktur, kann das Ergebnis ein Wirtschaftswachstum sein, das mit sinkenden Lebensstandards einhergeht.
Diese Unterscheidung fehlt in der politischen Debatte weitgehend.
Der Sozialstaat braucht eine Wirtschaft
Die europäische Politik behandelt soziale Gerechtigkeit zunehmend als eine Frage der Staatsausgaben. Das ist sie nicht.
Soziale Gerechtigkeit hängt letztlich von der wirtschaftlichen Produktivität ab.
Ein Land kann gute Krankenhäuser, bezahlbare Bildung, Renten und Unterstützung für bedürftige Bürger nur finanzieren, wenn seine produktive Wirtschaft genug Einkommen generiert, um dafür zu bezahlen.
Schulden können diesen Zusammenhang vorübergehend kaschieren. Sie können ihn nicht aufheben.
Ein Sozialstaat, der durch permanent steigende Schulden finanziert wird, ist nicht großzügig. Er überträgt die Versprechen von heute auf die Steuerzahler von morgen.
Europa muss daher aufhören, politischen Erfolg daran zu messen, wie viel Geld die Regierungen ankündigen, und damit beginnen, das zu messen, was die Bürger tatsächlich erhalten.
Das Gesundheitswesen liefert das perfekte Beispiel.
Viele EU-Länder geben enorme Summen für Gesundheitsdienste aus, während sie gleichzeitig unter einem Mangel an Ärzten, Pflegekräften und Betreuern, langen Wartelisten und einer alternden Krankenhausinfrastruktur leiden.
Die Antwort kann nicht einfach eine weitere Budgeterhöhung sein.
Europa muss mehr Ärzte und Pflegekräfte ausbilden, administrative Hürden abbauen, die digitale Gesundheitsversorgung ausbauen, künstliche Intelligenz dort einsetzen, wo sie Diagnostik und Verwaltung wirklich verbessert, mehr Ressourcen in die Prävention verlagern und es dem medizinischen Personal ermöglichen, mehr Zeit mit der Behandlung von Patienten zu verbringen, anstatt Papierkram zu erledigen.
Das dauerhafte Importieren von medizinischem Personal aus Ländern, die selbst verzweifelt Ärzte benötigen, ist kein nachhaltiges europäisches Gesundheitsmodell.
Europa muss wieder produzieren
Die unbequeme Wahrheit ist, dass Europa zu viel politische Energie auf die Diskussion über Umverteilung und zu wenig auf die Diskussion über Produktion verwendet hat.
Der Kontinent braucht günstigere, zuverlässige Energie.
Er braucht schnellere Genehmigungen für Fabriken, Kraftwerke, Wohnungsbau und Infrastruktur.
Er braucht tiefere Kapitalmärkte, damit europäische Unternehmen wachsen können, ohne in die Vereinigten Staaten abzuwandern.
Er braucht ernsthafte Investitionen in künstliche Intelligenz, Robotik, Biotechnologie, Energietechnologie, fortschrittliche Fertigung und die Verteidigungsindustrie.
Er braucht eine Berufsbildung, die sich an den tatsächlich benötigten Arbeitsplätzen orientiert und nicht an Qualifikationen, die am Arbeitsmarkt vorbeigehen.
Und Europa muss Unternehmertum dringend erleichtern.
Der Aufbau eines Unternehmens, die Einstellung von Mitarbeitern oder die Investition von Kapital sollte nicht das Navigieren durch Schichten nationaler und EU-Bürokratie erfordern, die häufig bestehende Strukturen schützen, anstatt neue Wettbewerber zu fördern.
Gleichzeitig können Regierungen das Sozialmodell nicht einfach im Namen der Wettbewerbsfähigkeit demontieren.
Das würde politisch und sozial scheitern.
Arbeitnehmer, von denen verlangt wird, technologischen Wandel, Rentenreformen, industrielle Umstrukturierungen und globalen Wettbewerb zu akzeptieren, müssen berechtigterweise eine bezahlbare Gesundheitsversorgung, funktionierende Bildung, Wohnmöglichkeiten und Schutz bei echten Härten erwarten können.
Der Gesellschaftsvertrag muss daher einfacher werden: Europa schützt Menschen, nicht Ineffizienz.
Migration ist Teil der Lösung – nicht das Wirtschaftsmodell
Die kommende demografische Herausforderung macht eine selektive Zuwanderung notwendig. Europas Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter wird in den kommenden Jahrzehnten erheblich schrumpfen, während die Zahl der Rentner, die Pflege und Unterstützung benötigen, steigt.
Aber Zuwanderung sollte das Produktivitätswachstum ergänzen, nicht ersetzen.
Ein Land kann eine niedrige Produktivität nicht durch den ständigen Import weiterer Arbeitskräfte mit niedriger Produktivität lösen. Ebenso wenig kann es eine kollabierende Geburtenrate dauerhaft dadurch beheben, dass es davon ausgeht, die junge Bevölkerung eines anderen Landes werde immer verfügbar sein.
Europa braucht auch eine höhere Beschäftigungsquote unter seinen eigenen Bürgern, eine bessere Kinderbetreuung, Umschulungen für ältere Arbeitnehmer, stärkere Arbeitsanreize und eine Wohnungspolitik, die es jüngeren Familien ermöglicht, sich eine Existenz aufzubauen.
Das Ziel sollte nicht ein maximales Bevölkerungswachstum sein.
Es sollte maximaler nachhaltiger Wohlstand pro Bürger sein.
Das ist der Maßstab, den die europäische Politik weitgehend vergessen hat.
Das zukünftige europäische Modell sollte daher disziplinierte Staatsfinanzen, selektive Migration, eine wettbewerbsfähige Besteuerung, bezahlbare Energie, technologische Investitionen und ein starkes, aber effizientes soziales Sicherheitsnetz kombinieren.
Es ist weder das uneingeschränkt freimarktliche Modell, das mancherorts mit Amerika assoziiert wird, noch das zunehmend schuldenfinanzierte Sozialmodell, das in Teilen Europas entsteht.
Es ist im Kern die ursprüngliche europäische Idee der sozialen Marktwirtschaft: Unternehmen schaffen Wohlstand, Arbeitnehmer partizipieren an diesem Wohlstand, Regierungen schützen die Bürger vor echter Not und der Staat gibt nur so viel aus, wie die Produktivkraft der Wirtschaft hergibt.
Europa bleibt wohlhabend, gebildet und technologisch fähig.
Sein Niedergang ist daher nicht unvermeidlich.
Aber weder Steuern, noch Schulden oder Migration können Produktivität ersetzen.
Europas eigentliche Wahl liegt nicht zwischen Links und Rechts, Sparpolitik und Sozialstaat oder offenen und geschlossenen Grenzen. Sie liegt zwischen der Reform der wirtschaftlichen Grundlagen des Kontinents jetzt – oder der allmählichen Erkenntnis, dass selbst die großzügigsten sozialen Versprechen bedeutungslos werden, wenn es kein ausreichendes Wachstum mehr gibt, um sie zu bezahlen.
