Putins Pfad gegen Trumps Route – Zwei konkurrierende Eisenbahnen für den Kaukasus

Während sich Armenia und Azerbaijan vorsichtig über Jahrzehnte der Konfrontation hinwegbewegen, werden in einer Region, die seit dem Zerfall der Soviet Union fragmentiert war, plötzlich neue Transportwege möglich.

Washington hat sein politisches Gewicht hinter TRIPP – die Trump Route for International Peace and Prosperity – gestellt, die darauf abzielt, die Konnektivität zwischen Azerbaijan und seiner Exklave Nakhchivan durch armenisches Territorium zu verbessern.
Nun ist eine andere Idee aus der sowjetischen Vergangenheit zurückgekehrt: die Wiederherstellung der Eisenbahnlinie von Russia über Abkhazia und Georgia nach Armenia.

Russische Befürworter haben ihr bereits einen politisch aufgeladenen Spitznamen gegeben: „Putins Pfad“.
Die Bahnstrecke selbst ist nicht neu. Während der Sowjetzeit konnten Züge entlang der Schwarzmeerküste durch das heutige Russia und Abkhazia fahren, weiter durch Georgia und schließlich Armenia erreichen.

Der Krieg zerstörte diese Konnektivität.
Der georgisch-abchasische Konflikt in den frühen 1990er Jahren unterbrach die Route, während Russlands Anerkennung von Abkhazia als unabhängiger Staat nach dem Russia–Georgia-Krieg von 2008 eine Wiederherstellung politisch explosiv machte.
Für Armenia liegen die wirtschaftlichen Vorteile jedoch auf der Hand.

Armenia ist ein Binnenland. Seine Grenzen zu Turkey und Azerbaijan waren jahrzehntelang geschlossen, während Georgia zum wichtigsten Transporttor des Landes wurde. Frachtgut zwischen Armenia und Russia wird in der Regel auf der Straße durch Georgia transportiert, insbesondere über den Grenzübergang Upper Lars im Caucasus-Gebirge.
Das Wetter kann diesen sperren. Die Kapazitäten sind begrenzt.

Eine funktionierende Eisenbahnverbindung nach Russia könnte daher die armenische Logistik dramatisch verändern.
Doch was auf der Landkarte ökonomisch rational erscheint, ist unter den derzeitigen Bedingungen politisch fast unmöglich.
Georgia betrachtet Abkhazia als Teil seines souveränen, von Russia besetzten Territoriums. Eine russisch kontrollierte Eisenbahn durch Abkhazia zuzulassen, ohne den Status des Gebiets zu klären, würde eine der sensibelsten Fragen der georgischen Politik berühren.

Genau deshalb ist der Vorschlag von Bedeutung.
Er kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Washington eine völlig andere Kaukasus-Architektur vorantreibt.
TRIPP wird mit dem entstehenden Friedensprozess zwischen Armenia und Azerbaijan in Verbindung gebracht und würde eine weitere Ost-West-Verbindung schaffen, die das eigentliche Azerbaijan durch den Süden Armeniens mit Nakhchivan verbindet.

Seine strategische Bedeutung reicht viel weiter.
In Kombination mit bestehenden Transportnetzen könnte es eine Kette stärken, die von Central Asia über das Caspian Sea durch Azerbaijan und Armenia oder Georgia in Richtung Turkey und Europe verläuft.

Der Kaukasus beherbergt daher zunehmend konkurrierende Transportvisionen.
Eine weist nach Norden in Richtung Russia.
Eine andere weist nach Westen in Richtung Turkey und Europe.
Iran will stärkere Nord-Süd-Routen, die Central Asia mit dem Persian Gulf verbinden. China wünscht sich effiziente Korridore, die seine westlichen Regionen mit den europäischen Märkten verbinden.

Georgia und Azerbaijan entwickeln den Middle Corridor. Armenia will der jahrzehntelangen regionalen Isolation entkommen.
Deshalb sind Eisenbahnen zur Geopolitik geworden.
Während der Sowjetära saß Moscow im Zentrum fast jedes wichtigen regionalen Transportnetzes. Nach 1991 verwandelten neue Grenzen die einstige sowjetische Binneninfrastruktur in internationale Korridore.

Heute kehrt sich dieser Prozess um.
Länder, die drei Jahrzehnte lang durch Konflikte getrennt waren, erwägen die Wiedereröffnung von Verbindungen genau in dem Moment, in dem der Welthandel nach Alternativen zu Russia, dem Red Sea und zunehmend anfälligen maritimen Nadelöhren sucht.
Russia hat ein offensichtliches Interesse daran, Teil dieser neuen Architektur zu bleiben.
Wenn sich die Kaukasus-Konnektivität ausschließlich um Turkey, Azerbaijan, Central Asia und westlich unterstützte Projekte entwickelt, riskierte Moscow, zuzusehen, wie eine der wichtigsten entstehenden Transportregionen Eurasiens russisches Territorium zunehmend umgeht.

Die Wiederherstellung der Abkhazia-Eisenbahn würde Russia zurück ins Zentrum des Kaukasus-Transits rücken.
Doch die Bezeichnung „Putins Pfad“ birgt das Risiko, zu übertreiben, wie nah das Projekt der Realität tatsächlich ist. Im Gegensatz zu TRIPP, das von der diplomatischen Öffnung zwischen Armenia und Azerbaijan profitiert, müsste für die Abkhazia-Bahn einer der festgefahrensten ungelösten Konflikte der Region überwunden werden.
Die wichtigere Geschichte ist daher nicht, welche Eisenbahn zuerst gebaut wird.
Sondern dass der Südkaukasus nicht mehr hauptsächlich als eine Sammlung eingefrorener Konflikte betrachtet wird.

Er wird zunehmend als Infrastruktur wahrgenommen.
Und wer auch immer bestimmt, wo seine Eisenbahnen verlaufen, könnte beeinflussen, wohin seine Volkswirtschaften – und letztlich seine Politik – orientiert sind.
Der nächste Kampf um den Kaukasus wird vielleicht nicht um Territorien geführt, sondern darum, in welche Richtung die Züge fahren.