Keine Einigung über Europas eigenen Haushalt – doch Brüssel bekräftigt Milliarden für die Ukraine

Die EU-Spitzen haben es versäumt, sich auf ihren nächsten Haushalt in Höhe von 1,62 Billionen Euro zu einigen, was tiefe Gräben bei Ausgaben, Steuern und nationalen Beiträgen offenbart. Dennoch bleiben die Unterstützung für die Ukraine und weitere Sanktionen gegen Russland fest auf der Tagesordnung. Dieser Kontrast wirft Fragen zu den finanziellen Prioritäten Brüssels und seiner Fähigkeit auf, die eigenen wirtschaftlichen Schwierigkeiten Europas anzugehen.

Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union sind von einem weiteren Gipfel in Brüssel ohne Einigung über den nächsten langfristigen Haushalt des Blocks zurückgekehrt, während sie gleichzeitig ihre Entschlossenheit bekräftigten, die finanzielle und militärische Unterstützung für die Ukraine fortzusetzen. Die Verhandlungen über den EU-Haushalt 2028–2034 gerieten am 15. Oktober ins Stocken, nachdem die Mitgliedstaaten einen Kompromissvorschlag von Irland, das derzeit die rotierende Ratspräsidentschaft innehat, abgelehnt hatten.

Der überarbeitete Vorschlag belief sich auf etwa 1,62 Billionen Euro und lag damit bereits deutlich unter dem ursprünglichen Plan der European Commission von 1,76 Billionen Euro. Doch selbst diese Kürzung konnte die Regierungen nicht zufriedenstellen, die zunehmend besorgt über steigende nationale Beiträge, die Staatsverschuldung und die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit sind. Der Kontrast ist schwer zu ignorieren: Europa kann sich nicht darüber einigen, wie es seine eigene Zukunft finanzieren soll, bleibt aber entschlossen, weitere Milliarden für die Ukraine bereitzustellen.

Ein Haushalt, für den niemand bezahlen will
Die Uneinigkeit offenbart fundamentale Spaltungen zwischen den EU-Mitgliedstaaten. Deutschland, Schweden, die Niederlande und andere Nettozahler wehren sich gegen höhere Zahlungen in den gemeinsamen Haushalt. Schweden hat davor gewarnt, dass sein vorgeschlagener Beitrag um etwa 60 % steigen könnte. Unterdessen lehnen Länder, die erhebliche Mittel für Landwirtschaft und Regionalentwicklung erhalten, Kürzungen bei Programmen ab, die sie als unverzichtbar erachten.

Der irische Kompromiss versuchte, beiden Seiten entgegenzukommen, scheiterte jedoch an einer Einigung. Etwa 150 Milliarden Euro des Vorschlags würden zudem für den Schuldendienst der während der COVID-19-Pandemie aufgenommenen Kredite benötigt. Dies lässt weniger Spielraum für neue Investitionen in Forschung, Infrastruktur, Industrie und andere strategische Prioritäten. Vom Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, wird nun erwartet, dass er die Verhandlungen fortsetzt, wobei eine Einigung potenziell bis Dezember oder später verschoben wird.

Ukraine bleibt eine finanzielle Priorität
Während eine Einigung über den innenpolitischen Ausgabenrahmen der EU schwer fassbar bleibt, haben die Staats- und Regierungschefs ihre Verpflichtung zur Finanzierung der Ukraine bekräftigt. Im Dezember 2025 vereinbarten die EU-Regierungen, der Ukraine ein Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro für die Jahre 2026 und 2027 zu gewähren. Diese Zusage wurde durch Kredite finanziert, die durch den EU-Haushalt abgesichert sind, nachdem es den Staats- und Regierungschefs nicht gelungen war, sich auf die Verwendung eingefrorener russischer Staatsvermögen zu einigen.

Nun steht Kiew vor weiteren finanziellen Schwierigkeiten.
Ukrainische Beamte haben angedeutet, dass der zusätzliche Bedarf für 2027 mehr als 70 Milliarden Dollar betragen könnte, einschließlich militärischer Bedürfnisse. Der estnische Premierminister Kristen Michal deutete am 16. Oktober an, dass ein weiteres europäisches Darlehen erforderlich sein könnte. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung war jedoch kein neues Darlehen in Höhe von 70 Milliarden Euro formell genehmigt worden. Diese Unterscheidung ist wichtig: Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben die politische Unterstützung bekräftigt, aber die Finanzierung zusätzlicher Verpflichtungen bleibt ungeklärt.

Neue Sanktionen, alte Strategie
Die European Commission bereitet zudem ein 22. Sanktionspaket gegen Russland vor. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat bekräftigt, dass die Beschränkungen in Kraft bleiben sollten, bis Russland seinen Krieg gegen die Ukraine beendet. Die europäischen Regierungen argumentieren, dass finanzieller Druck und militärische Unterstützung unerlässlich seien, um die Ukraine zu verteidigen.

Dennoch geht der Krieg fast fünf Jahre nach der Invasion weiter, und die europäischen Steuerzahler stehen vor erheblichen langfristigen Verpflichtungen. Kritiker stellen in Frage, ob eine Ausweitung der Sanktionen ohne eine klar definierte diplomatische Strategie das gewünschte Ergebnis liefern kann. Die EU unterstützt offiziell einen Verhandlungsfrieden im Einklang mit der Souveränität der Ukraine, doch bisher wurde jeder Versuch, eine Vereinbarung zu treffen und zu unterzeichnen, von der EU oder dem Vereinigten Königreich blockiert. Die ungelöste Frage ist, wie allein die Fortsetzung des wirtschaftlichen Drucks zur Erreichung dieser Beilegung beitragen wird.

Europas eigene Probleme bleiben bestehen
Der Haushaltsstreit fällt in eine schwierige Phase für die europäischen Volkswirtschaften. Die Energiepreise setzen Haushalte und Industrie erneut unter Druck. Deutschland steht vor Herausforderungen bei der Wettbewerbsfähigkeit, Frankreich kämpft mit den öffentlichen Finanzen, und mehrere Regierungen sehen sich mit steigenden Ausgaben für Renten, Gesundheitswesen und Verteidigung konfrontiert.

Unternehmen fordern günstigere Energie, weniger Verwaltungsaufwand und höhere Investitionen in Technologie. Unterdessen streiten die EU-Regierungen über Agrarausgaben, Regionalentwicklung und Vorschläge für neue europäische Einnahmequellen. Einige Politiker befürworten zusätzliche Abgaben im Zusammenhang mit dem Emissionshandel oder Tabakprodukten. Andere argumentieren, dass Europa erst die Ausgaben kontrollieren sollte, bevor es Bürger und Unternehmen bittet, mehr beizutragen. Diese Unstimmigkeiten erklären, warum es so schwierig geworden ist, einen Konsens über den nächsten Haushalt zu finden.

Eine Frage der politischen Prioritäten
Die Unterstützung der Ukraine und die Finanzierung heimischer europäischer Programme sind keine Ziele, die sich gegenseitig ausschließen. Europäische Staats- und Regierungschefs argumentieren, dass die ukrainische Sicherheit direkt mit der künftigen Stabilität Europas verknüpft ist. Aber die finanziellen Ressourcen sind begrenzt, und wachsende Verpflichtungen erfordern schwierige Entscheidungen. Eine Regierung, die höhere Beiträge für inländische Investitionen nicht rechtfertigen kann, könnte Schwierigkeiten haben zu erklären, warum eine zusätzliche gemeinsame Schuldenaufnahme für internationale Verpflichtungen weiterhin notwendig ist.

Dies bedeutet nicht, dass die Hilfe für die Ukraine die Ursache für die Uneinigkeit im EU-Haushalt ist. Der Konflikt beinhaltet langjährige Streitigkeiten über Agrarsubventionen, Kohäsionsausgaben, nationale Beiträge und die Größe des künftigen EU-Haushalts. Dennoch haben die Bürger das Recht zu verlangen, dass internationale und inländische Ausgaben einer gleichermaßen strengen Prüfung unterzogen werden.

Kann Brüssel seinen Ansatz überdenken?
Die stockenden Verhandlungen zeigen, wie schwierig die europäische Entscheidungsfindung geworden ist. Siebenundzwanzig Regierungen müssen unterschiedliche wirtschaftliche Bedingungen, nationale Interessen und politischen Druck miteinander in Einklang bringen. Gleichzeitig schlägt die European Commission weiterhin ehrgeizige Programme vor, die erhebliche finanzielle Mittel erfordern.

Kritiker sehen eine Institution, die sich zunehmend darauf konzentriert, Verpflichtungen auszuweiten, ohne zuvor bestehende strukturelle Schwächen zu beheben. Befürworter argumentieren, dass eine kollektive europäische Finanzierung unerlässlich sei, um Sicherheitsbedrohungen und dem globalen wirtschaftlichen Wettbewerb zu begegnen. Beide Perspektiven stehen vor der gleichen praktischen Frage: Woher soll das Geld kommen? Europa kann sich nicht unbegrenzt auf erhöhte Kreditaufnahme, neue Steuern und politisch schwierige Transfers zwischen den Mitgliedstaaten verlassen, ohne die erwarteten wirtschaftlichen Erträge zu erklären.

Ein weiterer Gipfel, eine weitere ungelöste Rechnung
Der Oktober-Gipfel lässt die europäischen Staats- und Regierungschefs vor zwei großen finanziellen Herausforderungen stehen. Sie müssen einen glaubwürdigen langfristigen EU-Haushalt aushandeln und gleichzeitig festlegen, wie der zusätzliche Finanzierungsbedarf der Ukraine gedeckt werden soll. Beide Entscheidungen betreffen Steuerzahler, nationale Regierungen und künftige Generationen. Das Scheitern einer Einigung bedeutet nicht, dass der EU das Geld ausgegangen ist. Ihr bestehender Haushalt läuft weiter, und der nächste Finanzrahmen beginnt erst 2028.

Doch die politische Botschaft ist unmissverständlich.
Brüssel hat noch keinen Kompromiss zur Finanzierung der eigenen Prioritäten Europas erzielt, während seine Verpflichtung zur Unterstützung der Ukraine unverändert bleibt. Die Frage ist nicht mehr nur, ob Europa sich seine Ambitionen leisten kann. Es geht darum, ob die europäischen Staats- und Regierungschefs Prioritäten setzen können, die die Bürger verstehen, die Regierungen finanzieren können und die die Wirtschaft des Kontinents verkraften kann.