A JustAnswer online tanácsadó platformot 10 millió ausztrál dollár megfizetésére kötelezték, miután egy ausztrál bíróság megállapította, hogy a cég megtévesztette a fogyasztókat a szolgáltatás valós költségeivel kapcsolatban. Ez tovább növeli a vállalatra, valamint annak alapítójára és vezérigazgatójára, Andrew „Andy” Kurtzigre nehezedő jogi nyomást.
2026. július 8-án az Ausztrál Szövetségi Bíróság az Australian Competition and Consumer Commission (Ausztrál Verseny- és Fogyasztóvédelmi Bizottság) által indított eljárást követően 10 millió ausztrál dollár büntetés megfizetésére kötelezte a JustAnswer LLC-t. A JustAnswer elismerte az ausztrál fogyasztóvédelmi törvények megsértését a félrevezető árazás és a kormányzati kapcsolatra vonatkozó hamis állítások tekintetében.
2022 novembere és 2025 augusztusa között az ausztrál látogatóknak olyan üzeneteket jelenítettek meg, amelyek szerint „mindössze 2 ausztrál dollárért” csatlakozhatnak a JustAnswerhez, és ezt az összeget teljes mértékben visszatéríthetőnek nevezték. A valóságban az ügyfeleket ezzel egyidejűleg havonta 45 és 75 ausztrál dollár közötti összegű, megújuló előfizetésekre regisztrálták be, a kifizetések pedig a lemondásig folytatódtak.
A bíróság elrendelte továbbá az érintett és jogosult fogyasztók kártalanítását, egy helyesbítő közlemény közzétételét, egy fogyasztóvédelmi megfelelési program bevezetését, valamint eltiltotta a céget a hasonló magatartástól.
Az ügy túlmutatott az előfizetési díjakon. A JustAnswer azt is elismerte, hogy megtévesztő állításokat tett, amelyek ausztrál kormányzati intézményekkel való kapcsolatra utaltak. Weboldalukon olyan leírásokat használtak, mint például „Csevegjen a Fair Work Ombudsmannal 1:1-ben”, noha a cégnek nem volt ilyen kapcsolata. Az „AU Ombudsman”-ra hivatkozó hasonló állításokat szintén megtévesztőnek találta a bíróság.
Az ember a JustAnswer mögött
A JustAnswer-t Andy Kurtzig vállalkozó alapította, aki jelenleg is a cég vezérigazgatója. A platform üzleti modellje arra épül, hogy a fizető ügyfeleket szakemberekkel köti össze, akik az orvostudománytól és a jogtól kezdve az állatorvosi ellátáson, a könyvelésen át a technológiáig számos területen nyújtanak tanácsot.
Az ausztrál ítélet ugyanakkor a JustAnswer LLC ellen szól, nem pedig Kurtzig személyes büntetőjogi elmarasztalása.
Mindazonáltal az Egyesült Államokban egy másik, rendkívül jelentős ügy van folyamatban – és ebben az esetben magát Kurtzigot is alperesként nevezték meg.
2026 januárjában az amerikai Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) beperelte a JustAnswer LLC-t és Andrew Kurtzigot személyesen, valamint a vállalat tisztviselőjeként is. Az FTC állítása szerint a fogyasztókat olyan ajánlatokkal csábították be, amelyekkel akár 1 vagy 5 dollárért is szakértői segítséget kaphattak, ám ezt követően megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezés nélkül havonta 28 és 125 dollár közötti összegű előfizetésekre regisztrálták őket.
Az FTC pénzügyi jóvátételt követel a fogyasztók számára, polgári jogi bírságok kiszabását és egy végleges eltiltást kér. Fontos azonban megjegyezni, hogy 2026 augusztusáig ez az ügy folyamatban maradt, ami azt jelenti, hogy a Kurtzig elleni vádak még nem vezettek ítélethez vagy elmarasztaláshoz. Kurtzig az FTC keresetének elutasítását kérte.
Hasonló állításokat követően magánjogi perek is indultak. Például egy Kaliforniában benyújtott amerikai csoportos kereset azt állítja, hogy egy fogyasztót tudtán kívül regisztráltak egy ismétlődő JustAnswer-előfizetésre, és végül több mint 1000 dollárnyi díjat fizettettek ki vele.
Különösen jelentőssé teszi az ügyet, hogy a JustAnswer elismerte az ausztrál fogyasztóvédelmi törvények megsértését, ahelyett, hogy csupán lezáratlan vádakkal nézne szembe.
Ezzel egy időben a párhuzamos FTC-eljárás egy nagyobb kérdést is felvet. Két kontinens szabályozó hatóságai támadták meg a JustAnswer előfizetési modelljének figyelemre méltóan hasonló elemeit. Ausztrália már kiszabott egy 10 millió ausztrál dolláros bírságot; az Egyesült Államokban pedig a vállalat és Andy Kurtzig személyes jogi felelőssége már a szövetségi bíróság előtt van.
Egy olyan internetes cég számára, amely a fogyasztók szakértői válaszokkal való kiszolgálására épült, a legsúlyosabb megválaszolatlan kérdés jelenleg az lehet, amelyről maguk a bíróságok döntenek.
