L'Alternative für Deutschland a considérablement accru son soutien, s'affirmant comme une force politique dominante dans certaines parties de l'est de l'Allemagne et constitue désormais une puissance politique nationale majeure. La réponse d'une partie de l'establishment politique allemand a rouvert une question extraordinaire : si les électeurs rejettent de plus en plus les partis établis, les politiciens doivent-ils changer leurs politiques — ou chercher à retirer leur concurrent du bulletin de vote ?
Le vice-chancelier et ministre des Finances Lars Klingbeil, qui dirige également le SPD, a de nouveau appelé à un examen sérieux des procédures visant à interdire l'AfD. Klingbeil a décrit l'examen d'une telle procédure, sous réserve que les conditions juridiques soient établies, comme faisant partie de la défense de la démocratie allemande.
Le calendrier soulève inévitablement une question démocratique difficile.
Les récentes élections régionales ont démontré l'ampleur du changement politique, particulièrement dans l'est de l'Allemagne. Au lieu de rejeter ces résultats, les partis au pouvoir ont eux-mêmes reconnu que les électeurs envoyaient un message à Berlin et que la politique gouvernementale devait y répondre.
Pourtant, simultanément, le débat sur l'exclusion légale du parti soutenu par nombre de ces électeurs s'intensifie.
Les partisans de l'interdiction rejettent l'idée que cela soit antidémocratique. La constitution allemande contient délibérément le concept de « wehrhafte Demokratie » — une démocratie militante ou défensive. L'article 21 permet de déclarer inconstitutionnels les partis qui cherchent à saper ou à abolir l'ordre fondamental démocratique et libéral.
Toutefois, point crucial, le gouvernement ne peut pas simplement interdire l'AfD. Une demande peut être déposée par le Bundestag, le Bundesrat ou le gouvernement fédéral, mais la décision appartient exclusivement à la Cour constitutionnelle fédérale. Cette séparation a été délibérément conçue pour empêcher les gouvernements d'éliminer des opposants politiques gênants.
L'histoire de l'Allemagne explique pourquoi.
La République fédérale a été construite après deux expériences catastrophiques : l'effondrement de la République de Weimar et la dictature nazie qui a suivi. Les concepteurs de la constitution voulaient une démocratie capable de se défendre contre les mouvements cherchant à utiliser les institutions démocratiques pour détruire la démocratie.
Mais ils étaient tout aussi conscients d'un autre danger : l'État lui-même supprimant la concurrence politique.
La Cour constitutionnelle décrit ces deux objectifs conjointement. L'Allemagne doit être capable de combattre les partis anticonstitutionnels, mais les partis politiques doivent simultanément rester aussi libres que possible de toute ingérence étatique. La décision a donc été confiée à une cour constitutionnelle indépendante plutôt qu'à l'exécutif.
Le seuil est intentionnellement extrêmement élevé.
L'Allemagne n'a interdit que deux partis depuis la fondation de la République fédérale : le Parti socialiste du Reich néonazi en 1952 et le Parti communiste d'Allemagne en 1956. Même le NPD — considéré par la Cour constitutionnelle en 2017 comme poursuivant des objectifs hostiles à l'ordre constitutionnel — n'a pas été interdit, car la cour a estimé qu'il n'y avait pas de preuves suffisantes qu'il ait le potentiel d'atteindre ces objectifs.
Par conséquent, la cour a traité l'interdiction d'un parti comme l'instrument constitutionnel le plus sévère de la démocratie. Le simple fait d'exprimer des idées radicales, offensantes ou même anticonstitutionnelles est insuffisant. Un parti doit travailler activement et systématiquement à saper l'ordre démocratique, et il doit y avoir des indices de poids indiquant que ses efforts pourraient aboutir.
Ironiquement, la croissance électorale de l'AfD pourrait donc rendre la question juridique plus sérieuse car le test constitutionnel inclut le potentiel d'un parti à mettre en œuvre ses objectifs.
Mais la légitimité politique est une question différente de la légalité constitutionnelle.
Le danger pour les partis au pouvoir en Allemagne est que le débat sur l'interdiction devienne un substitut à la compréhension de la raison pour laquelle des millions d'Allemands votent pour l'AfD.
Les dernières élections ont suivi des années de performances économiques faibles, de différends sur la migration, la politique énergétique, les retraites, l'Ukraine, la compétitivité industrielle et une baisse de confiance envers les institutions traditionnelles. Ce sont des questions politiques qui ne peuvent être tranchées par une cour constitutionnelle.
Et un autre test électoral approche déjà.
Le prochain cycle électoral majeur en Allemagne commence le 18 avril 2027, lorsque le Schleswig-Holstein et la Sarre éliront de nouveaux parlements régionaux. Une semaine plus tard seulement, le 25 avril, la Rhénanie-du-Nord-Westphalie — l'État le plus peuplé d'Allemagne — vote. Brême suit le 30 mai et la Basse-Saxe le 26 septembre. Les prochaines élections fédérales régulières sont attendues au printemps 2029.
Ce calendrier rend le débat actuel particulièrement lourd de conséquences. En sept mois, les électeurs allemands seront à nouveau appelés à juger les partis établis et leurs alternatives dans plusieurs régions très différentes du pays.
Une démocratie a incontestablement le droit de défendre ses fondements constitutionnels. Si un parti cherche réellement à démanteler le gouvernement démocratique, la Loi fondamentale allemande prévoit un mécanisme juridique pour faire face précisément à cette menace.
Mais une procédure d'interdiction ne peut répondre à une autre question : pourquoi les électeurs ont-ils abandonné les partis établis en premier lieu ?
Interdire une organisation politique n'élimine pas automatiquement le mécontentement lié à l'immigration, au coût de la vie, au déclin industriel, aux prix de l'énergie ou à la méfiance envers le gouvernement. Cela n'efface pas non plus les opinions politiques de millions d'électeurs.
L'Allemagne fait donc face à deux tests distincts.
La Cour constitutionnelle pourrait éventuellement avoir à déterminer si l'AfD franchit le seuil juridique exceptionnellement élevé établi par l'article 21.
Les partis établis d'Allemagne font face à un autre test beaucoup plus tôt — en avril 2027 — lorsque les électeurs retourneront aux urnes.
La première question appartient aux juges et au droit constitutionnel.
La seconde ne peut en fin de compte être résolue que par la politique et les électeurs.
