Die NRK-Korrespondentin Zofia Paszkiewicz reiste im Juli nach Budapest, nachdem sie im Laufe des Sommers mit Magyars Presseteam kommuniziert hatte. Die genaue Art der Vereinbarung ist seither von Bedeutung. Es handelte sich nicht, wie Paszkiewicz später klarstellte, um ein förmlich geplantes, langes TV-Interview im Sitzen. Aber laut NRK teilte Magyars Büro den Journalisten mit, dass der Ministerpräsident wahrscheinlich in der Lage sein würde, ihre Fragen vor der Parlamentssitzung zu beantworten, wenn sie am 27. oder 28. Juli ins Parlament kämen.

Sie kamen. Magyar sprach nicht mit ihnen.
Laut Paszkiewicz wurden die Journalisten kurz vor der Sitzung informiert, dass der Ministerpräsident an beiden Tagen nicht zur Verfügung stünde. Sie baten um einen Ersatztermin, erhielten jedoch keinen. In der Folge besuchten sie eine von Magyars Pressekonferenzen, wo sie nach eigenen Angaben erneut keine Gelegenheit erhielten, ihm Fragen zu stellen. Als sie versuchten, ein Interview mit einem anderen Minister oder Regierungssprecher zu vereinbaren, wurde ihnen schließlich von Magyar auf dessen Facebook-Seite mitgeteilt, sie sollten aufhören, das Presseamt der Regierung anzurufen, da sie sonst überhaupt keinen Termin bekämen.

Der ursprüngliche Bericht von NRK ging noch weiter. Die Journalisten erklärten, sie hätten versucht, Magyar im Parlament anzusprechen – ohne Erfolg – und seien später aufgefordert worden, einige Sekunden Filmmaterial zu löschen, das vor seinem Büro aufgenommen worden war. Die Erfahrung war besonders überraschend, da derselbe Sender Magyar während seines Wahlkampfs zum Europäischen Parlament 2024 problemlos interviewt hatte.

Was die Episode jedoch von einem Streit über den Zugang zu Informationen in eine politische Geschichte verwandelte, war Magyars Reaktion.
Er tat den norwegischen Bericht zunächst als „Märchen“ ab und bestritt, dass ein vereinbartes Interview abgesagt worden sei. Nachdem Paszkiewicz öffentlich angeboten hatte, jederzeit zu einem für ihn passenden Termin nach Budapest zurückzukehren, nutzte Magyar die Gelegenheit nicht, die Kontroverse durch die Gewährung des Interviews zu beenden.

Stattdessen griff er die Journalistin an.
„Ich habe Ihren Artikel voller Lügen gelesen“, antwortete Magyar öffentlich und fügte hinzu, dass angesichts dessen ein Interview in absehbarer Zeit unwahrscheinlich sei. In der Folge argumentierte er, dass Journalisten, wenn sie offen über jemanden lügen, dies zuerst zugeben und sich entschuldigen sollten.

Magyar hat recht damit, dass NRK kein bestätigtes, konventionelles Interview im Sitzen hatte. Die norwegische Journalistin selbst hat dies klargestellt. Doch das räumt das umfassendere Problem kaum aus der Welt. NRK stand mit seinem Büro in Kontakt, wurde ermutigt, für Fragen ins Parlament zu kommen, reiste nach Budapest, erhielt keinen Zugang, bekam keinen Alternativtermin und gibt an, danach davon abgehalten worden zu sein, die Presseabteilung der Regierung weiter zu kontaktieren.

Diese Unterscheidung ist wichtig, denn den gesamten Bericht als Lüge zu bezeichnen, birgt das Risiko, einen Streit über Details durch einen Angriff auf die Glaubwürdigkeit der Journalistin zu ersetzen.
Und die Angelegenheit gewinnt an Bedeutung, weil sie nicht mehr völlig isoliert erscheint.

Magyar und Tisza kamen mit dem Versprechen an die Macht, nach Jahren der Kritik an der Orbán-Regierung ein anderes Verhältnis zwischen Politik und Medien zu schaffen. Doch nur wenige Monate nach der Wahl mehren sich die Fragen zum praktischen Zugang von Journalisten zu Politikern. Diese Woche wurde Partizán – dem unabhängigen Medium, dessen Interview 2024 eine enorme Rolle bei Magyars politischem Durchbruch spielte – selbst der Zugang zum Parlament verweigert.

Magyar sagt, er habe mit dieser Entscheidung nichts zu tun gehabt, und erklärte öffentlich, dass er nicht mit ihr einverstanden sei.
Doch das politische Problem geht über die Frage hinaus, wer eine bestimmte Entscheidung über eine parlamentarische Akkreditierung getroffen hat.

Eine Regierung kann nicht glaubhaft eine neue Kultur der Pressefreiheit versprechen, wenn es schwierig wird, Minister und Abgeordnete zu befragen, sobald eine Überprüfung unangenehm wird. Es reicht auch nicht aus, über Facebook-Posts, kontrollierte Auftritte und ausgewählte Interviews zu kommunizieren. Journalismus beginnt genau dort, wo Politiker die Kontrolle über die Fragen verlieren.

Am beunruhigendsten ist ein sich abzeichnendes rhetorisches Muster: Auf Kritik wird zunehmend nicht durch eine Auseinandersetzung in der Sache geantwortet, sondern indem die Ehrlichkeit derer infrage gestellt wird, die sie äußern.
Für einen Oppositionspolitiker mag das Angreifen von Journalisten eine effektive Wahlkampftaktik sein. Für einen Ministerpräsidenten ist das anders. Der Regierungschef verfügt über institutionelle Macht, kontrolliert einen enormen Kommunikationsapparat und hat die demokratische Pflicht, beharrliche, unbequeme und manchmal lästige Fragen zu tolerieren.

Die norwegische Episode ist daher weit über ein abgesagtes – oder genauer gesagt, nie endgültig bestätigtes – Interview hinaus von Bedeutung.
NRK hat die Tür sogar offen gelassen. Paszkiewicz hat öffentlich erklärt, dass der Sender im Falle eines Missverständnisses gerne nach Budapest zurückkehren und Magyar interviewen würde.

Der einfachste Weg für den ungarischen Ministerpräsidenten zu demonstrieren, dass die norwegischen Journalisten sein Verhältnis zur Presse missverstanden haben, wäre daher bemerkenswert simpel:
Geben Sie ihnen das Interview.
Sie stattdessen als Lügner zu bezeichnen, sendet eine ganz andere Botschaft.